【產創總中心】（文／蘇郁淳）

隨著數位教學成為未來趨勢、開放式線上學習平台紛紛建置，所衍生的相關著作權法議題也浮上檯面。10月20日，本校產創中心舉辦第三場智慧沙龍系列講座，特邀深耕智財領域三十餘年的東吳大學法律系章忠信助理教授，分享「製作數位教材著作權與合理使用」，憑其豐富實務經驗，深入淺出地介紹著作權法制的基本理念，解惑教學現場的著作權疑難雜症。

從實體到雲端　線上教學牽涉利益重新分配

章忠信首先指出線上課程與實體課程的差異，實體教學有空間、單次性、容留人數等限制；線上課程則無遠弗屆，學生來自世界各地，閱聽人數與次數相對浮動，且只要不將影片下架，教學內容便能永久性的供大眾反覆瀏覽，若課程又牽涉到營利行為，利益分配便須重新衡量。從實體到雲端，教學場域的轉變與擴大，同時亦增加技術管理、授權等問題，因此釐清著作權法規範，養成智慧財產權意識，對於老師們進行線上教學有其必要性。

章忠信藉此強調，「著作權法並非保護著作權的法律，而是基於『利益重新分配』建立出的制度」。人類的創作發明初始為公有共享，科技發展後改變傳播渠道，個人創作能快速複製、散佈於各地，甚至取得經濟獲利。而社會進步仰賴人類彼此學習、分享創作發明，因此智慧財產權法制並非為了使創作人壟斷其智慧結晶，其立法核心精神，是為了兼顧著作人私權與社會公益的平衡。

「著作、著作物、著作權」大不同　有著作物未必有著作權

著作權法採「創作保護主義」，亦即著作人於創作完成時即取得著作權，也因此，只要非出於己作、非古人之作，要用他人作品，就須取得授權。另外，著作權法保護文字、圖、照片等客觀「表達」，不保護「概念」，運用至教學現場，若教師「照本」將他人教科書內容製成簡報，應取得授權；若是用自己的口語，傳達書中概念、或內化知識後自製成上課教材，不僅無需取得授權，教師亦享有著作權。

章忠信進一步分析「著作」、「著作物」與「著作權」的概念差異。章忠信指出，通常情況我們「只有著作物，而沒有著作權」，例如購入一本書，雖擁有物的所有權，但不能隨意複製內容。同理類推於教學現場，個人購買的CD、DVD，僅能自己閱聽，不能在未取得授權之下，於教室公開撥映。

著作權包含著作人格權與著作財產權。前者權利專屬於著作人本身，屬永久保護，如李白的作品不會因為過世而變成杜甫，他人也不能隨意竄改原作。後者內容複雜多元，其中「重製權」與「公開傳輸權」與數位教學較相關，涉及到的相關教學行為諸如將他人著作進行編輯、製作成簡報並放置網路公開。

章忠信補充，著作財產權存續期滿後，原則上任何人都可自由利用，但須注意法令的特殊規定，像是「原住民族傳統智慧保護條例」，原住民代代相傳的傳統智慧，如經過申請認定公告，就會取得專用權永久保護，因此課程中如果用到原住民元素時要特別注意。

授權規範到哪裡？　權利歸屬宜妥善確認

章忠信細緻梳理著作人之認定方式，雖然著作人於著作完成時享有著作權，但法律另有規定，若雙方間具有「職務關係」或「出資聘用關係」，原則上著作人歸受僱人，著作財產權歸僱主，雙方可另行以契約約定著作財產權的歸屬。

所謂職務關係，是指員工因職務需求、無論是僱主指定或積極主動所完成的著作。教師於課堂上設計的教材內容，具有多少使用權利？能否用於其他單位的課程？諸多細項的權利歸屬應妥善確認。章忠信另舉例，產學合作是產業與學校的簽約，教師為執行人，所以產學合作成果若有專利，發明人雖是老師，但專利申請權會歸屬於學校或產業，老師可以分潤專利之獲利，但老師未必是權利人。

現今教師授課教材來源廣泛，舉凡廠商提供的備課教材、資料庫、公開出版的紙本著作、網路圖文與影音等，各類型著作隨獲益方式、資源流通程度有不同授權規範。章忠信提醒，取用前宜考量權利人資料提供的用意，以網路影片而言，著作人上傳是為了鼓勵點閱增加營收，老師上課公開撥映，便會侵害原作者的商業利益。廠商提供的備課教材、教學資源，能否用於網路公開的線上課程？學校購置的資料庫，老師能否下載資料後複印給全班同學？教學牽涉到的各層面都須審慎以對、確保契約內容，且須注意依法約定不明，則推定為未授權。

數位教學三錦囊：提供鏈結、自行創作、己所不欲勿施於人

關於線上教學與著作權的辯證，尚有許多待解之處。章忠信拋出思考，有鑑於實際教學時，教師大多只使用教科書的部分章節，因此出版社以單張／章的授權可能，是未來值得深入探討的方向。

講座尾聲，章忠信總結，授權利用是基本原則，著作權法雖有為教學之需要可「合理使用」的保障，但線上與實體教學狀況不同，且司法機關對合理使用採個案事實認定，最佳解是使用時抱持「己所不欲，欲施於人」的同理心態。

而數位教學若要獲得自由安全之保證，章忠信提供具體建議，教師可以提供「鏈結」的方式取代公開撥映影片，讓同學自行點閱瀏覽，又或選擇「自行創作」最能避免違法風險。